La prostatite chronique, diagnosis. prostatite chronique

La prostatite chronique, diagnosis._2 prostatite chronique

prostatite chronique

introduction

La prostatite chronique peut provoquer des symptômes de la douleur et des voies urinaires, et se produit généralement sans cultures bactériennes positives des sécrétions prostatiques (connues sous le nom de prostatite chronique abactérienne ou syndrome de douleur pelvienne chronique, CP / CPPS). L’infection bactérienne peut résulter de l’instrumentation des voies urinaires, mais la cause et de l’histoire naturelle de CP / CPPS sont inconnus.

Méthodes et résultats

Nous avons effectué une revue systématique et cherché à répondre aux questions cliniques suivantes: Quels sont les effets des traitements pour la prostatite bactérienne chronique? Quels sont les effets des traitements pour le syndrome chronique abactérienne prostatite / douleur pelvienne chronique? Nous avons cherché: Medline, Embase, Cochrane Library et d’autres bases de données importantes jusqu’à Août de 2007 (BMJ avis de preuves cliniques sont mis à jour périodiquement, s’il vous plaît consulter notre site Web pour la version la plus à jour de cet examen). Nous avons inclus Harms alertes des organisations compétentes telles que la Food and Drug Administration américaine (FDA) et le Royaume-Uni des médicaments et des produits Healthcare Regulatory Agency (MHRA).

Résultats

Nous avons trouvé 30 examens systématiques, ECR, ou des études d’observation qui répondaient à nos critères d’inclusion. Nous avons effectué une évaluation GRADE de la qualité des preuves pour les interventions.

Conclusions

Dans cette revue systématique, nous présentons des informations relatives à l’efficacité et la sécurité des interventions suivantes: 5 inhibiteurs de l’alpha-réductase, l’allopurinol, les alpha-bloquants, le biofeedback, les injections locales de médicaments antimicrobiens, mépartricine, non stéroïdiens anti-inflammatoires, antibiotiques par voie orale médicaments, polysulfate de pentosan, massage prostatique, quercétine, prostatectomie radicale, des bains de siège, transurétrale micro-ondes thermothérapie et résection transurétrale.

Points clés

La prostatite chronique peut provoquer des symptômes de la douleur et des voies urinaires, et se produit généralement sans cultures bactériennes positives des sécrétions prostatiques (connues sous le nom de prostatite chronique abactérienne ou syndrome de douleur pelvienne chronique, CP / CPPS).

L’infection bactérienne peut résulter de l’instrumentation des voies urinaires, mais la cause et de l’histoire naturelle de CP / CPPS sont inconnus.

La prostatite bactérienne chronique a des micro-organismes virulents identifiables dans les sécrétions prostatiques.

médicaments antimicrobiens oraux sont susceptibles d’être bénéfiques, bien que les études en les comparant à un placebo ou aucun traitement n’a été trouvé.

taux de succès cliniques des antibiotiques par voie orale ont atteint environ 70-90% à 6 mois dans les études comparant différents régimes.

Triméthoprime-sulfaméthoxazole (co-trimoxazole) et les quinolones sont les plus couramment utilisés et semblent les plus bénéfiques.

Les alpha-bloquants peuvent réduire les symptômes et réduire la récurrence de la prostatite chronique si ajouté à un traitement antimicrobien.

régimes de traitement efficaces pour CP / CPPS restent à définir, et les stratégies sont basées sur le contrôle des symptômes et le soulagement de l’anxiété.

Les alpha-bloquants peuvent améliorer la qualité de vie et des symptômes par rapport à l’absence de traitement.

médicaments antimicrobiens oraux n’a pas été démontré pour améliorer les symptômes.

A propos de cette condition

Définition

La prostatite bactérienne chronique est caractérisé par une culture positive des sécrétions prostatiques exprimées. Il peut provoquer des symptômes tels que suprapubic, le bas du dos ou des douleurs périnéales, avec ou sans urgence doux et augmentation de la fréquence des mictions, et dysurie, et peut être associée à une infection urinaire récurrente. Cependant, il peut aussi être asymptomatique entre épisodes / exacerbations aiguës. prostatite abactérienne chronique / syndrome de la douleur pelvienne chronique (CP / CPPS). est caractérisée par une douleur abdominale ou périnéale, en l’absence de bactéries pathogènes dans les sécrétions prostatiques exprimées. Elle est souvent associée à des symptômes irritatifs et obstructifs miction y compris l’urgence, la fréquence, l’hésitation, et le flux interrompu pauvres. Les symptômes peuvent inclure: douleur dans la région sus-pubienne, le bas du dos, le pénis, les testicules ou le scrotum; et l’éjaculation douloureuse. CP / CPPS peut être inflammatoires (globules blancs présents dans les sécrétions prostatiques) ou non-inflammatoires (globules blancs absents dans les sécrétions prostatiques). Un système de classification pour les syndromes de prostatite a été développé par le National Institutes of Health (NIH).

Incidence / Prévalence

Une étude communautaire aux Etats-Unis (cohorte de 2115 hommes âgés de 40-79 ans) estime que 9% des hommes ont un diagnostic de prostatite à un moment donné. Une autre étude d’observation a révélé que, chez les hommes présentant des symptômes génito-urinaires, 8% des personnes présentant aux urologues et 1% de ceux présentant aux médecins de soins primaires ont été diagnostiqués comme ayant la prostatite chronique. La plupart des cas de prostatite chronique sont abactérienne. La prostatite bactérienne chronique, bien que facile à diagnostiquer, est rare.

facteurs Étiologie / risque

Les organismes couramment impliqués dans la prostatite bactérienne comprennent Escherichia coli. autres entérobactéries à Gram négatif, parfois Pseudomonas espèces et, rarement, entérocoques Gram-positif. Les facteurs de risque pour la prostatite bactérienne comprennent cathétérisme urétral ou l’instrumentation, le drainage du préservatif, miction dysfonctionnelle (miction haute pression), et les rapports anaux non protégés. La cause de CP / CPPS ne sait pas, mais il a été suggéré que cela peut être causé par des infections sans papiers avec Chlamydia trachomatis , Ureaplasma urealyticum , mycoplasma hominis , et Trichomonas vaginalis . Les virus, Candidose (Chez les personnes immunodéprimées), et les parasites ont rarement été impliqués. Les facteurs non-infectieuses pourraient également être impliqués, y compris l’inflammation, l’auto-immunité, les déséquilibres hormonaux, pelvien myalgie de tension au sol, le reflux urinaire intraprostatique, et des troubles psychologiques. Dans une étude de contrôle de cas (463 hommes avec CP / CPPS, 121 asymptomatiques contrôles appariés selon l’âge), par rapport aux témoins, les hommes avec CP / CPPS ont rapporté une prévalence à vie significativement plus élevée de l’urétrite non spécifique (12% avec CP / CPPS v 4% sans CP / CPPS; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,008), CVD (11% avec CP / CPPS v 2% sans CP / CPPS; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,004), les maladies neurologiques (41% avec CP / CPPS v 14% sans CP / CPPS; P inférieur à 0,001), les troubles psychiatriques (29% avec CP / CPPS v 11% sans CP / CPPS; P inférieur à 0,001) et hématopoïétique, lymphatique, ou d’une maladie infectieuse (41% CP / CPPS v 20% sans CP / CPPS; P inférieur à 0,001). D’autres études sont nécessaires pour déterminer si ces facteurs jouent un rôle dans la pathogenèse de CP / CPPS.

Pronostic

L’histoire naturelle du syndrome non traité bactérienne chronique et abactérienne prostatite chronique / douleur pelvienne (CP / CPPS) reste mal défini. La prostatite bactérienne chronique peut causer des infections urinaires récurrentes chez les hommes tandis que CP / CPPS ne fait pas. Plusieurs chercheurs ont rapporté une association entre la prostatite chronique bactérienne, CP / CPPS, et l’infertilité. Une étude a révélé que le CP / CPPS a eu un impact sur la qualité de vie semblable à celle de l’angine, la maladie de Crohn, ou d’un précédent MI.

Buts de l’intervention

Pour soulager les symptômes et éliminer l’infection lorsqu’ils sont présents, avec des effets indésirables minimaux.

Résultats

l’amélioration des symptômes (scores des symptômes, la peine scores); Qualité de vie; urodynamique; taux de guérison bactériologique (clairance des organismes précédemment documentés à partir des sécrétions prostatiques); effets indésirables du traitement.

Méthodes

BMJ Clinical Evidence recherche Août 2007. Les bases de données suivantes ont été utilisées pour identifier les études pour cette revue systématique: Medline 1966 à Août 2007, Embase 1980 à Août 2007, et The Cochrane Database of Systematic Reviews et Cochrane Central Register des essais cliniques contrôlés 2007, numéro 3. supplémentaires des recherches ont été effectuées en utilisant ces sites Web: Centre NHS pour Reviews and Dissemination (CRD)&# X000a0;&# X02014;&# X000a0; pour la base de données des résumés des avis sur les effets (DARE) et l’évaluation des technologies de la santé (ETS), Transformer la recherche en pratique (TRIP), et NICE. Nous avons également cherché rétractions des études incluses dans l’examen. Les résumés des études extraites de la recherche initiale ont été évalués par un spécialiste de l’information. Les études sélectionnées ont ensuite été envoyés à l’auteur pour une évaluation supplémentaire, en utilisant des critères prédéterminés pour identifier les études pertinentes. critères de conception de l’étude pour l’inclusion dans cette revue sont: critiques et ECR systématiques publiés dans toutes les langues. ECR devaient être au moins en simple aveugle, si possible, aux aveugles, et contiennent plus de 20 personnes, dont plus de 80% ont été suivis. Il n’y avait pas de longueur minimum de suivi requis pour inclure des études. Nous avons exclu toutes les études décrites comme "Ouvert", "étiquette ouverte", Ou non aveuglé à moins aveuglante était impossible. De plus, nous utilisons un protocole de surveillance régulière pour capturer Harms alertes des organisations telles que la FDA et le Royaume-Uni des médicaments et des produits Healthcare Regulatory Agency (MHRA), qui sont ajoutés les avis au besoin. Nous avons effectué une évaluation GRADE de la qualité des preuves pour les interventions incluses dans cette analyse (voir tableau).

évaluation GRADE des interventions pour la prostatite chronique

médicaments antimicrobiens oraux pour la prostatite bactérienne chronique

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION médicaments oraux antimicrobiens par rapport à l’autre: Lomefloxacin ou lévofloxacine sont aussi efficaces que la ciprofloxacine à atteindre des taux de succès clinique (définie comme la résolution complète des symptômes, l’amélioration des symptômes, ou une amélioration claire, sans besoin de médicaments antimicrobiens supplémentaires) à 6 mois (modérée -qualité preuve). Taux de guérison de médicaments oraux antimicrobiens par rapport à l’autre: Lomefloxacin ou lévofloxacine sont aussi efficaces que la ciprofloxacine à augmenter le taux de guérison bactériologique à 6 mois, et prulifloxacin et lévofloxacine sont tout aussi efficaces pour augmenter les taux d’éradication microbiologiques à 6 mois chez les hommes atteints de prostatite bactérienne chronique (modérée -qualité preuve). NOTE Nous avons trouvé aucune information directe au sujet de savoir si les médicaments antimicrobiens oraux sont mieux que pas de traitement actif ou pas de traitement antimicrobien chez les hommes atteints de prostatite bactérienne chronique.

Avantages

médicaments antimicrobiens oraux versus placebo ou pas de médicaments antimicrobiens:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

médicaments antimicrobiens oraux par rapport à l’autre:

Nous avons trouvé aucun examen systématique mais nous avons trouvé trois ECR. Le premier ECR (182 hommes), contre 400 lomefloxacin&# X000a0; mg par jour par rapport à la ciprofloxacine 500&# X000a0; mg deux fois par jour pendant 4 semaines. Il n’a trouvé aucune différence significative après 6 mois entre lomefloxacin et la ciprofloxacine dans les taux de succès clinique (61/93 de [67%] avec lomefloxacin v 64/89 [72%] avec la ciprofloxacine; différence &# X02013; 5%, 95% CI &# X02013; 23,6% à + 6,0%, P&# X000a0; =&# X000a0; 0,158) ou la guérison bactériologique (49/93 [53%] avec lomefloxacin v 54/89 [61%] avec la ciprofloxacine; différence &# X02013; 8%, 95% CI &# X02013; 26,0% à + 6,0%, P&# X000a0; =&# X000a0; 0,618). Le succès clinique a été définie comme la guérison clinique (symptômes de base complètement résolus) ou l’amélioration (symptômes se sont améliorés, mais pas complètement résolus). Le deuxième ECR (377 hommes) par rapport lévofloxacine 500&# X000a0; mg par jour par rapport à la ciprofloxacine 500&# X000a0; mg deux fois par jour pendant 28 jours. Il n’a trouvé aucune différence significative dans les taux de succès clinique après 6 mois entre la lévofloxacine et la ciprofloxacine (définis comme la résolution complète des symptômes ou une amélioration claire, sans besoin de médicaments antimicrobiens supplémentaires: 102/136 [75%] avec la lévofloxacine v 91/125 [73%] avec la ciprofloxacine; différence &# X02013; 2,2%, IC à 95% &# X02013; 13,3% à + 8,9%) ou la guérison bactériologique (102/136 [75%] avec la lévofloxacine v 96/125 [77%] avec la ciprofloxacine; différence &# X02013; 1,8%, IC à 95% &# X02013; 9,0% à + 12,6%, P valeurs déclarées comme non significatives). Le troisième ECR (96 hommes souffrant de prostatite chronique bactérienne) a comparé une fluoroquinolone plus récente (prulifloxacin 600&# X000a0; mg par jour) avec la lévofloxacine (500&# X000a0; mg par jour) pendant 4 semaines. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans les taux d’éradication microbiologiques à 6 mois après la fin du traitement, tel que déterminé par Meares de suivi&# X02013; essais Stamey, (32/44 [73%] avec prulifloxacin v 32/45 [71%] avec la lévofloxacine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,86) ou dans les Instituts nationaux de la santé prostatite chronique Symptom Index (NIH-CPSI) au total score moyen diminue (10,75 [gamme de 17,22 à 6,47] avec prulifloxacin v 10,73 [gamme de 17,33 à 6,6] avec la lévofloxacine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,98).

Harms

médicaments antimicrobiens oraux versus placebo ou pas de médicaments antimicrobiens:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

médicaments antimicrobiens oraux par rapport à l’autre:

Le premier ECR comparant lomefloxacin contre ciprofloxacine a constaté que les effets indésirables les plus fréquents avec les deux traitements étaient les troubles gastro-intestinaux (5/93 [5%] avec lomefloxacin v 8/89 [9%] avec la ciprofloxacine; P valeur non déclarés). Les effets indésirables ont causé le retrait prématuré d’une proportion similaire d’hommes sur les deux traitements (5/93 [5%] avec lomefloxacin v 4/89 [4%] avec la ciprofloxacine; P valeur non déclarés). Le deuxième ECR a trouvé des proportions semblables d’hommes déclarant au moins un événement indésirable lié au traitement avec la ciprofloxacine et la lévofloxacine (87/197 [44%] avec la lévofloxacine v 67/180 [37%] avec la ciprofloxacine; P valeur non déclarés). Elle a constaté que les effets indésirables les plus fréquents avec les deux traitements étaient troubles gastro-intestinaux (19% avec la lévofloxacine v 17% avec la ciprofloxacine; P valeur non déclarés). Le troisième ECR a rapporté un nombre similaire de personnes ayant des événements indésirables dans les deux groupes de traitement (8/44 [18%] pour prulifloxacin v 10/45 [22%] pour la lévofloxacine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,79). Événements étaient pour la plupart mineures (diarrhée, éruption cutanée, douleurs gastriques, des maux de tête, nausées), bien qu’une personne dans le groupe lévofloxacine retiré de l’étude en raison de douleurs gastriques.

Commentaire

Nous avons trouvé des données de rétrospective séries de cas sur les taux de guérison bactériologique des différents antimicrobiens. Ces données ne se comparent pas des médicaments antimicrobiens versus placebo, aucun traitement, ou d’autres traitements.

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (co-trimoxazole):

Un examen non systématique identifié huit rétrospective des séries de cas en 1140 hommes avec prostatite bactériologiquement confirmé traités avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (triméthoprime 160&# X000a0; mg plus sulfaméthoxazole 800&# X000a0; mg deux fois par jour pendant 10&# X02013; 140 jours). Les études sur les taux de guérison déclarés de 0&# X02013; 71%. Plus de 30% des hommes ont été guéris lorsqu’ils sont traités pendant au moins 90 jours. L’examen n’a pas signalé sur les effets indésirables.

quinolones:

Un examen non systématique résumé trois rétrospective des séries de cas dans 106 hommes traités par la norfloxacine (400&# X000a0; mg deux fois par jour pendant 10, 28 et 174 jours). Les études sur les taux de guérison déclarés de 64&# X02013; 88%.

Amoxicilline / acide clavulanique (co-amoxiclav) et clindamycine:

Une série de cas inclus 50 hommes résistants à un traitement empirique avec quinolones. Les sécrétions prostatiques exprimées à partir de 24 de ces hommes présentaient nombre élevé de colonies de bactéries Gram-positives et Gram-négatifs anaérobies, soit seul (18 hommes) ou en combinaison avec des bactéries aérobies (6 hommes). Après traitement par l’amoxicilline / acide clavulanique ou clindamycine pour 3&# X02013; 6 semaines, tous les hommes avaient une diminution ou à l’élimination totale des symptômes, et pas les bactéries anaérobies ont été détectés dans les sécrétions prostatiques. Les taux de guérison plus élevés avec quinolones peuvent être expliqués par une plus grande pénétration dans la prostate. Nous avons examiné seulement les études qui ont utilisé des méthodes standard pour localiser l’infection à la prostate.

Guide clinique:

La plupart des cliniciens conviennent que les médicaments antimicrobiens sont le traitement préféré pour la prostatite bactérienne chronique. Toutefois, si les symptômes persistent après l’élimination des bactéries, des traitements alternatifs doivent être étudiés.

Les modifications de fond

médicaments antimicrobiens oraux pour la prostatite bactérienne chronique: Une nouvelle RCT ajouté, les avantages et les données Harms améliorées. Catégorisation inchangé (susceptibles d’être bénéfiques).

Alpha-bloquants pour la prostatite bactérienne chronique

Résumé

RÉCIDIVE PRIX Alpha-bloquants, plus médicaments antimicrobiens par rapport aux médicaments antimicrobiens seuls: Alpha-bloquants (térazosine, alfuzosine) plus des médicaments antimicrobiens peut être plus efficace pour réduire les taux de récidive (évaluée par culture ou exprimé la sécrétion prostatique) chez les hommes atteints de prostatite chronique bactérienne par rapport à médicaments antimicrobiens seuls (preuves de faible qualité). NOTE Nous avons trouvé aucune preuve directe que les alpha-bloquants sont mieux que pas de traitement actif chez les hommes atteints de prostatite bactérienne chronique.

Avantages

Alpha-bloquants par rapport au placebo:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Les alpha-bloquants, plus médicaments antimicrobiens contre seuls médicaments antimicrobiens:

Nous avons trouvé un ECR (64 hommes souffrant de prostatite bactérienne; âge moyen 48 ans) comparant les alpha-bloquants (térazosine 1&# X02013 2;&# X000a0; mg / jour, ou térazosine 2.5&# X000a0; mg / jour, ou alfuzosine 2.5&# X000a0; mg une ou deux fois par jour) et les médicaments antimicrobiens contre les médicaments antimicrobiens seul. Il a constaté que les alpha-bloquants, plus médicaments antimicrobiens amélioration symptomatique considérablement augmenté et les taux de récidive significativement réduits par rapport aux médicaments antimicrobiens seuls (taux de récurrence évalués par la culture de la sécrétion prostatique exprimée; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,02; pas RR ou CI rapporté; 5 personnes sont retirées du traitement).

Harms

Alpha-bloquants par rapport au placebo:

Nous avons trouvé aucun ECR.

Les alpha-bloquants, plus médicaments antimicrobiens contre seuls médicaments antimicrobiens:

Le RCT comparant les alpha-bloquants, plus médicaments antimicrobiens contre les médicaments antimicrobiens seuls rapporté aucun effet indésirable de l’alpha-bloquants.

Une alerte de sécurité des médicaments a été émis sur le risque de syndrome peropératoire de l’iris disquette lors de la chirurgie de la cataracte avec la tamsulosine (http://www.mhra.gov.uk/home/groups/is-insp/documents/websiteresources/con2031031.pdf).

Commentaire

Guide clinique:

Certains médecins pensent que le traitement de la prostatite bactérienne chronique avec des médicaments antimicrobiens oraux (généralement donnés en tant que traitement de première ligne) peut être complété par des alpha-bloquants, en particulier dans les cas où les symptômes persistent malgré l’élimination des bactéries de sécrétions prostatiques.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

L’injection locale de médicaments antimicrobiens

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION localement injecté des médicaments antimicrobiens par rapport à l’autre: l’injection sous-muqueuse anale de l’amikacine peut être plus efficace à 3 mois que l’injection intramusculaire d’amikacine à améliorer les symptômes (mesurée par le score NIH-CPSI) chez les hommes atteints de prostatite chronique bactérienne dont les sécrétions prostatiques sont sensibles à l’amikacine (preuves de faible qualité). TAUX DE CURE localement injecté des médicaments antimicrobiens par rapport à l’autre: l’injection sous-muqueuse anale de l’amikacine peut être plus efficace à 3 mois que l’injection intramusculaire de amikacine au taux de guérison amélioration (mesurée par culture bactérienne négative) chez les hommes atteints de prostatite chronique bactérienne dont les sécrétions prostatiques sont sensibles à l’amikacine (preuves de faible qualité). NOTE Nous avons trouvé aucune preuve directe quant à savoir si les médicaments antimicrobiens injectés localement sont mieux que pas de traitement actif ou pas de médicaments antimicrobiens chez les hommes atteints de prostatite bactérienne chronique.

Avantages

L’injection locale de médicaments antimicrobiens par rapport au placebo ou pas de médicaments antimicrobiens:

Nous avons trouvé aucun examen systématique ou ECR comparant l’injection locale de médicaments antimicrobiens versus placebo ou aucun traitement.

L’injection locale de médicaments antimicrobiens par rapport à l’autre:

Nous avons trouvé une petite RCT (50 hommes avec des sécrétions prostatiques sensibles à l’amikacine), qui ont comparé l’injection sous-muqueuse anale de l’amikacine 400&# X000a0; mg par jour pendant 10 jours par rapport à l’amikacine intramusculaire 400&# X000a0; mg par jour pendant 10 jours. Il a constaté que l’injection sous-muqueuse anale d’amikacine significativement amélioré Le score NIH-CPSI (9.0 à injection sous-muqueux v 22,5 avec une injection intramusculaire; P inférieur à 0,05) et une augmentation significative des taux de guérison bactériologique (culture bactérienne négative 28/30 [93%] avec une injection sous-muqueux v 7/20 [35%] par injection intramusculaire; P inférieur à 0,05) à 3 mois par rapport à l’amikacine intramusculaire.

Harms

L’injection locale de médicaments antimicrobiens par rapport au placebo ou pas de médicaments antimicrobiens:

Nous avons trouvé aucun ECR.

L’injection locale de médicaments antimicrobiens par rapport à l’autre:

Le RCT comparant muqueux anale par rapport à l’amikacine intramusculaire trouvé aucun effet indésirable évidentes, autres que le passage des fèces légèrement tachés de sang dans 3/30 (10%) des hommes après la première injection sous-muqueuse anale. L’infection est un risque théorique de cette procédure invasive.

Commentaire

Une petite étude de cohorte (24 hommes souffrant de prostatite bactérienne chronique réfractaire) a constaté que l’éradication de l’infection a été finalement atteint, après une période non précisée, chez 15 hommes, avec la gentamicine 160&# X000a0; mg plus céfazoline 3&# X000a0; g injecté directement dans la prostate par le périnée.

Guide clinique:

Il y a peu de preuves que l’injection locale de médicaments antimicrobiens améliore les taux d’éradication bactérienne par rapport aux médicaments antimicrobiens oraux, et les traitements de ce type restent expérimental.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

AINS pour la prostatite bactérienne chronique

La prostatectomie radicale

Alpha-bloquants pour le syndrome de prostatite chronique abactérienne / douleur pelvienne chronique

SYMPTÔME AMÉLIORATION Comparativement au placebo: Alpha-bloquants peuvent être plus efficaces pour améliorer les symptômes (mesuré par les scores NIH-CPSI, International Prostate Symptom Score [IPSS], et de la douleur) à 6 semaines à 1 an chez les hommes atteints de prostatite / pelvienne chronique chronique abactérienne syndrome de la douleur (CP / CPPS), (la preuve très faible qualité). QUALITÉ DE VIE Comparativement au placebo: Terazosin semble être plus efficace à 14 semaines à l’amélioration de la qualité de vie chez les hommes avec CP / CPPS (signes de qualité modérée).

Avantages

Alpha-bloquants par rapport au placebo:

Nous avons trouvé deux examens systématiques, et un supplémentaire et un ECR ultérieur. Le premier examen systématique (date de recherche 1999, 2 ECR, 50 hommes) ont identifié un ECR (20 personnes) comparant alfuzosine 2.5&# X000a0; mg trois fois par jour par rapport au placebo. Il a constaté que l’alfuzosine considérablement amélioré le temps de débit maximal de base par rapport au placebo (15,4&# X02013; 20,3&# X000a0; mL / seconde avec alfuzosine v 13.9&# X02013; 15.6&# X000a0; mL / seconde avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,01). Il n’a trouvé aucune différence significative dans les autres résultats (Information insuffisante a été présenté pour évaluer les effets comparatifs sur les scores de symptômes). Le deuxième ECR identifié par l’examen (30 personnes) a constaté que un alpha-bloquant (phénoxybenzamine 10&# X000a0; mg deux fois par jour) améliore significativement la douleur après massage prostatique à 6 semaines par rapport au placebo (P inférieur à 0,05). Le deuxième examen systématique (date de recherche non signalés, 6 ECR, 386 hommes) par rapport alpha-bloquants par rapport au placebo. L’examen fouillé de 1999, que 1999 a été l’année, les National Institutes of Health-prostatite chronique Symptom Index [NIH-CPSI] a d’abord été disponible pour l’utilisation. La méta-analyse des données n’a pas pu être effectuée en raison des différences dans les données et les résultats d’interprétation, en dépit de toutes les études ayant utilisé le NIH-CPSI pour surveiller la réponse. Deux ECR ont été publiés sous forme de résumés et ne sont donc pas signalés avis here.The conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir pleinement l’utilisation alpha-bloquant pour le CP / CPPS. Le premier comprenait RCT (70 hommes) contre trois traitements pour 6 mois avec suivi pendant 6 mois: alfuzosine 5&# X000a0; mg deux fois par jour, le traitement standard (bains de siège chauds ainsi que des médicaments anti-inflammatoires), et le placebo (voir commentaire ci-dessous). Cependant, seuls 40 hommes ont été assignés au hasard à l’alfuzosine et le placebo; 30 hommes qui ne souhaitent pas être entrés dans le traitement standard de randomisation reçu. Le RCT a constaté que les symptômes de alfuzosine améliorée et réduit la douleur après 6 mois de traitement par rapport au placebo (changement de score total NIH-CPSI de base: &# X02013; 9.9 avec alfuzosine v &# X02013; 3,8 avec un placebo; changer score de douleur NIH-CPSI de base: &# X02013; 5.1 avec alfuzosine v &# X02013; 1.1 avec le placebo; Les valeurs de P non déclarés). Cet effet a été maintenue à 12 mois (6 mois après le traitement terminé, les changements dans les NIH-CPSI score total de référence: &# X02013; 3.5 avec alfuzosine v &# X02013; 0,1 avec le placebo; P valeur non déclarés). Le deuxième inclus RCT (86 hommes) de térazosine par rapport (avec augmentation de la dose de 1&# X02013; 5&# X000a0; mg / jour) pendant 14 semaines par rapport au placebo. Il a constaté que térazosine considérablement amélioré la qualité de vie et de la douleur significativement réduite à 14 semaines par rapport au placebo (NIH-CPSI qualité de vie score de 0&# X02013; 2: 24/43 [56%] avec térazosine v 14/43 [33%] avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03; réduction de la douleur NIH-CPSI score de moins de 50% par rapport à la ligne de base: 26/43 [60%] avec térazosine v 16/43 [37%] avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03). Il n’a trouvé aucune différence significative entre la térazosine et le placebo dans le débit urinaire maximal (variation du débit de pointe: 15,4 à 18,7&# X000a0; mL / seconde avec térazosine v 18,1 à 19,7&# X000a0; mL / seconde avec le placebo) ou de l’urine résiduelle post-mictionnel (changement de volume résiduel: 24,8 à 17,1&# X000a0; mL avec térazosine v 20,6 à 16,0&# X000a0; ml avec un placebo; Les valeurs de P non déclarés). Le troisième inclus RCT (58 hommes âgés de moins de 55 ans) par rapport tamsulosine versus placebo. Il a constaté que tamsulosine significativement amélioré les symptômes après 45 jours par rapport au placebo (différence de changement de NIH-CPSI scores de base &# X02013; 3,6, IC à 95% &# X02013; 7,0 &# X02013; 0,3; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,04). Sous-groupe des analyses a révélé que l’avantage relatif de la tamsulosine était plus grande chez les hommes présentant des symptômes plus sévères à l’inclusion. Le quatrième inclus RCT n’a trouvé aucune différence significative dans l’amélioration des scores NIH-CPSI après 6 semaines de traitement entre les tamsulosine et aucun tamsulosine (P inférieur à 0,2). Le RCT supplémentaire (60 hommes) comparé doxazosine par rapport au placebo. Le RCT a constaté que la doxazosine significativement amélioré moyenne Prostate internationale Symptom Score (IPSS) par rapport au placebo à 3 mois après l’arrêt du traitement (ligne de base à 3 mois après l’arrêt du traitement, mesuré sur une échelle de 0&# X02013; 35: 09/08 à 05/09 avec la doxazosine v 09/03 à 08/08 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,001). analyse de sous-groupe a constaté que les hommes ayant des symptômes plus sévères à l’inclusion étaient beaucoup plus susceptibles de montrer l’amélioration de l’IPSS (P inférieur à 0,001) et les scores de douleur (P inférieur à 0,01) que ceux qui ont des symptômes bénins. Voir les avantages des médicaments antimicrobiens oraux.

Alpha-bloquants par rapport à l’autre:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Alpha-bloquants par rapport au placebo:

Le premier ECR identifié par l’examen fait état d’une diminution transitoire de la pression artérielle systolique de quatre personnes, et une légère diminution de la libido chez les deux personnes traitées avec l’alfuzosine. Le premier RCT dans la deuxième revue systématique trouvé aucun retrait en raison d’effets indésirables associés à tout traitement (alfuzosine, placebo ou traitement standard). Il a rapporté qu’un homme (5%) des brûlures d’estomac expérimentés et quatre hommes (21%) ont diminué le volume de l’éjaculat avec alfuzosine. Le deuxième ECR dans la deuxième revue systématique a révélé que térazosine considérablement augmenté les effets indésirables liés au traitement par rapport au placebo (18/43 [42%] avec térazosine v 9/43 [21%] avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,04). Les effets indésirables les plus fréquents (vertiges [7/43 lt; 16% gt; avec térazosine v 2/43 lt; 5% gt; avec le placebo] et asthénie [7/43 lt; 16% gt; avec térazosine v 3/43 lt; 7% gt; avec un placebo; Les valeurs de P pas signalé]), étaient plus fréquents avec térazosine. Le troisième RCT dans la deuxième revue systématique et le premier RCT supplémentaire a donné aucune information sur les effets indésirables. Le RCT suite fait état d’une proportion plus élevée de personnes ayant des effets indésirables dans le groupe de monothérapie (alpha-bloquant seul) et le groupe trithérapie (alpha-bloquants, plus décontractant anti-inflammatoire, plus le muscle) que dans le groupe placebo (12/30 [ 40%] avec l’alpha-bloquant v 17/30 [56%] avec triple thérapie v 7/30 [23%] avec un placebo; P valeur non déclarés). Les événements indésirables les plus fréquents étaient les étourdissements (3/30 [10%] avec l’alpha-bloquant v 4/30 [13%] avec triple thérapie v 30.2 [7%] avec un placebo; P valeur non rapportée), hypotension orthostatique (3/30 [10%] avec l’alpha-bloquant v 4/30 [13%] avec triple thérapie v 30.1 [3%] avec un placebo; P valeur non déclarés), et troubles gastro-intestinaux (2/30 [7%] avec alpha-bloquant v 6/30 [20%] avec triple thérapie v 30.2 [7%] avec un placebo; P valeur non déclarés).

Une alerte de sécurité des médicaments a été émis sur le risque de syndrome peropératoire de l’iris disquette lors de la chirurgie de la cataracte avec la tamsulosine (http://www.mhra.gov.uk/home/groups/is-insp/documents/websiteresources/con2031031.pdf).

Alpha-bloquants par rapport à l’autre:

Nous avons trouvé aucun ECR.

Commentaire

Alpha-bloquants par rapport au placebo:

Deux des ECR dans la deuxième revue systématique a montré que la durée du traitement est important d’obtenir une réponse maximale. Cependant, avant que des conclusions définitives puissent être tirées, des études alimentés de manière adéquate avec d’autres participants doivent être effectuées. L’examen systématique a rapporté que les alpha-bloquants sont plus susceptibles d’être bénéfique lorsque la durée du traitement est plus de 3 mois. Un ECR quasi-aléatoire (90 hommes) par rapport doxasosin (4&# X000a0; mg / jour en monothérapie) par rapport doxasosin (4&# X000a0; mg / jour) et de l’ibuprofène anti-inflammatoire (400&# X000a0; mg / jour) plus la thérapie de myorelaxant (thiocolchicoside 12&# X000a0; mg / jour) (trithérapie) par rapport au placebo. Les sujets ont été randomisés dans l’ordre d’apparition. Les deux bras de traitement (30 patients chacun) ont constaté que l’alpha-bloquant amélioré significativement la moyenne des scores NIH-CPSI versus placebo (30 patients) après 6 mois de traitement (23,1 à 10,7 [diminution de 12,4] avec l’alpha-bloquant v 21,9 à 9,2 [diminution de 12,7] avec la thérapie de combinaison v 22,9 à 21,9 [diminution de 1,0] avec le placebo; P inférieur à 0,001). Le RCT a constaté que la thérapie de combinaison n’a pas amélioré de manière significative la moyenne des scores NIH-CPSI par rapport à l’alpha-bloquants seuls (chiffres non déclarés, P supérieur à 0,05). Il a constaté que les réponses au traitement sont de longue durée, avec une amélioration significative de la moyenne des scores NIH-CPSI à 12 mois dans les deux bras de traitement (23,1 à 12,5 [diminution de 10.6] avec l’alpha-bloquant v 21,9 à 11,7 [diminution de 10.2] pour la thérapie de combinaison v 22,9 à 22,2 [diminution de 0,7] pour le placebo; P supérieur à 0,001).

Guide clinique:

La plupart des cliniciens estiment que les alpha-bloquants sont le traitement de première ligne appropriée pour CP / CPPS, en dépit de l’absence de preuves RCT forte. Toutefois, si les alpha-bloquants ne parviennent pas à améliorer les symptômes, tel que déterminé par le NIH-CPSI, traitements alternatifs doivent être étudiés.

Les modifications de fond

Alpha-bloquants pour le syndrome de prostatite chronique abactérienne / douleur pelvienne chronique Un examen systématique et d’un ECR ajouté qui a renforcé les avantages existants et nuit des données; catégorisation inchangée (Susceptible d’être bénéfique).

5 inhibiteurs de l’alpha-réductase

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION Comparativement au placebo: Nous ne savons pas si 5 inhibiteurs de l’alpha-réductase sont plus efficaces pour améliorer les symptômes chez les hommes atteints du syndrome chronique prostatite abactérienne / chronique douleur pelvienne (CP / CPPS) (preuves de faible qualité).

Avantages

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 1999, 1 RCT, 41 hommes) et un ECR ultérieur, qui a comparé le finastéride par rapport au placebo. Le RCT inclus dans l’examen a révélé que, bien que les scores de symptômes ont diminué de manière significative avec le finastéride après 1 an, il n’y avait pas de différence significative dans la douleur entre le finastéride et le placebo. Le RCT était petite et avait une faible puissance (31/41 [75%] des hommes affectés au finastéride v 10/41 [25%] des hommes affectés au placebo). Le ECR ultérieur (64 hommes) a constaté une amélioration modérée, mais non significatif dans les Instituts nationaux de la santé-chroniques scores prostatite Symptom Index (NIH-CPSI) chez les hommes randomisés à 6 mois de finastéride par rapport au placebo (réponse au traitement défini comme plus amélioration de 25% dans les scores NIH-CPSI: 33% avec finasteride v 16% avec le placebo; P valeur supérieure à 0,05).

Harms

Le RCT inclus dans l’examen a rapporté l’impuissance partielle en trois hommes traités par le finastéride comparativement à aucun dans le groupe placebo. L’ECR ultérieur a trouvé des taux similaires d’effets indésirables entre les groupes de traitement et de contrôle (effets indésirables: 5 avec le finastéride v 7 avec le placebo, signification non précisé).

Alerte sécurité des médicaments

MHRA publie une alerte de sécurité des médicaments sur le risque potentiel de cancer du sein chez l’homme associé à finastéride. (03 Décembre 2009)

Une alerte de sécurité des médicaments a été émis sur le risque potentiel de cancer du sein chez l’homme associé à finastéride. (Http://www.mhra.gov.uk)

Commentaire

Finasteride est connu pour diminuer le volume de la prostate (comme il l’a fait dans l’étude inclus dans l’étude; P inférieur à 0,03), mais on ne sait pas comment cela se rapporte à des symptômes de la prostatite.

Guide clinique:

Si les alpha-bloquants ne parviennent pas à soulager les symptômes, 5 inhibiteurs de l’alpha-réductase peuvent être considérées comme un traitement de deuxième ligne pour les hommes avec CP / CPPS.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Allopurinol

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION Comparativement au placebo: Allopurinol peut être plus efficace pour réduire les symptômes (mesurée par un unvalidated "degré d’inconfort" score) chez les hommes atteints du syndrome chronique prostatite abactérienne / chronique douleur pelvienne (CP / CPPS) (preuves très faible qualité).

Avantages

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2000, 1 RCT, 54 hommes). Le RCT inclus dans l’examen du traitement par rapport à l’allopurinol 300 ou 600&# X000a0; mg par jour par rapport au placebo. Trente-quatre hommes (63%) ont terminé l’étude, qui a duré 240 jours. Toutes les données enregistrées ont été utilisés dans l’analyse. Le RCT a constaté que l’allopurinol a réduit de manière significative la &# X0201c; degré d’inconfort&# X0201d; Le score (score prétraitement&# X000a0; =&# X000a0; 0; But &# X02013; 1.1 avec allopurinol 300 et 600&# X000a0; mg combiné v &# X02013; 0,2 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,02).

Harms

Aucun des hommes recevant allopurinol a signalé des effets négatifs importants, mais le RCT n’a pas expliqué ce qui constitue un effet défavorable significatif; 55% des personnes sous placebo et 68% des personnes sur allopurinol terminé l’essai.

Commentaire

Le score des symptômes n’a pas été validé, et le taux de retrait élevé rend les résultats difficiles à interpréter.

Guide clinique:

Si les alpha-bloquants ne parviennent pas à soulager les symptômes, certains médecins pensent que l’allopurinol peut être considéré comme un traitement de deuxième ligne pour les hommes avec CP / CPPS.

Les modifications de fond

Biofeedback

mépartricine

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION Comparativement au placebo: Nous ne savons pas si mépartricine orale est plus efficace à l’amélioration des symptômes chez les hommes atteints du syndrome chronique prostatite abactérienne / chronique douleur pelvienne (CP / CPPS) (preuves de faible qualité). QUALITÉ DE VIE Comparativement au placebo: mépartricine par voie orale peut être plus efficace pour améliorer la qualité de vie (mesurée par le NIH-CPSI) chez les hommes atteints du syndrome chronique abactérienne prostatite / pelvienne chronique de la douleur (CP / CPPS) (preuve de mauvaise qualité).

Avantages

Nous avons trouvé un ECR (26 hommes) comparant mépartricine orale 40&# X000a0; mg par jour avec un placebo dans le traitement de CP / CPPS. Il a constaté des améliorations significatives dans National Institutes of Health-prostatite chronique Symptom Index (NIH-CPSI) scores pour la douleur et la qualité de vie des mépartricine par rapport au placebo (amélioration moyenne du score; la douleur: &# X02013; 7 avec mépartricine v &# X02013; 2 avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,009; Qualité de vie: &# X02013; 5 avec mépartricine v &# X02013; 1 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,0046; score total NIH-CPSI: &# X02013; 15 avec mépartricine v &# X02013; 5 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,0018). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans l’amélioration du score NIH-CPSI pour le dysfonctionnement urinaire pour mépartricine par rapport au placebo (médiane: &# X02013; 5 avec mépartricine v &# X02013; 4 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,2891).

Harms

Un ECR a trouvé deux cas de douleur épigastrique doux et des nausées. Cependant, personne ne ont arrêté le traitement en raison d’effets indésirables.

Commentaire

Il a été démontré mépartricine pour former un complexe avec l’oestrogène lorsqu’ils sont pris par voie orale, conduisant à l’excrétion fécale des oestrogènes et les taux d’œstrogènes plasmatiques inférieurs.

Guide clinique:

Mépartricine reste un médicament expérimental, mais certains médecins croient qu’il devrait être considéré comme un traitement de deuxième ligne si les alpha-bloquants ne parviennent pas à fournir un soulagement symptomatique.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

AINS pour le syndrome de prostatite chronique abactérienne / douleur pelvienne chronique

polysulfate de pentosan

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION Comparativement au placebo: Nous ne savons pas si le polysulfate de pentosan est plus efficace pour améliorer les scores de symptômes chez les hommes atteints du syndrome chronique prostatite abactérienne / chronique douleur pelvienne (CP / CPPS) (preuves très faible qualité). QUALITÉ DE VIE Comparativement au placebo: polysulfate de pentosan semble plus efficace pour améliorer la qualité de vie (mesurée par le NIH-CPSI qualité de vie score du domaine) chez les hommes avec CP / CPPS (signes de qualité modérée).

Avantages

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 1999, 1 RCT, 30 hommes) et un ECR ultérieur. Le RCT inclus dans l’examen par rapport polysulfate de pentosan sodique 200&# X000a0; mg deux fois par jour par rapport au placebo. Les résultats comprenaient notamment des changements de symptômes par médecin note, score des symptômes, et débitmétrie. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans les deux améliorations du médecin-classé (7/10 [70%] avec polysulfate de pentosan v 5/14 [36%] avec un placebo; RR 2,00, IC à 95% 0,87 à 4,40) ou les scores de symptômes locaux (proportion de personnes ayant déclaré une amélioration du score symptomatique: 5/10 [50%] avec polysulfate de pentosan v 6/14 [43%] avec le placebo; RR 1,2, IC à 95% de 0,5 à 2,8) à 3 mois. Six personnes ont été exclus de l’analyse pour la non-conformité ou parce qu’ils avaient la prostatite bactérienne (analyse n’a pas été en intention de traiter). Le RCT est peut-être trop faible pour détecter des différences cliniques importantes entre les groupes. &# X0201c; amélioration du médecin-évalué&# X0201d; ne constitue pas une mesure objective. Il n’y avait pas de différence significative entre le polysulfate de pentosane et le placebo dans une autre, plus objectives et standardisés, les résultats. Le ECR ultérieur (100 hommes) a utilisé une plus grande dose de polysulfate de pentosan (300&# X000a0; mg trois fois par jour) et les résultats mesurés au bout de 16 semaines de traitement. Le RCT a constaté une tendance à l’amélioration des National Institutes of Health-prostatite chronique Symptom Index (NIH-CPSI) marque dans tous les domaines avec le polysulfate de pentosan par rapport au placebo, bien que le domaine de qualité de vie était significative (amélioration moyenne du score de base; score total NIH-CPSI: 5.9 avec polysulfate de pentosan v 3.2 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,081; domaine de la qualité de vie: 2.0 avec polysulfate de pentosan v 1.0 avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,037; symptômes urinaires domaine: 1.2 avec polysulfate de pentosan v 0.5 avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,374; domaine de la douleur: 2,7 avec polysulfate de pentosan v 1,7 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,21).

Harms

Le RCT inclus dans l’examen a révélé que deux hommes donnés polysulfate de pentosan sodique ont rapporté la diarrhée. Aucun des hommes traités avec le placebo ont développé des troubles gastro-intestinaux indésirables. Le ECR ultérieur a trouvé un 22% (11/51) Taux de retrait d’effets indésirables chez les hommes randomisés pour polysulfate de pentosan contre 8% (4/49) pour le placebo (analyse statistique non rapportée). Les effets indésirables les plus fréquemment rapportés étaient la diarrhée, des nausées, des maux de tête, des douleurs abdominales et des maux de dos. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes dans la proportion de personnes sans effets indésirables (P&# X000a0; =&# X000a0; 1.0) ou entre groupes dans la survenue d’effets indésirables individuels (tous les P valeurs supérieures à 0,2).

Commentaire

Guide clinique:

Si les alpha-bloquants ne parviennent pas à soulager les symptômes, le polysulfate de pentosan peut être considéré comme un traitement de deuxième ligne pour les hommes avec CP / CPPS.

quercétine

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la quercétine orale (un bioflavonoïde) est plus efficace pour améliorer les symptômes chez les hommes atteints / syndrome chronique abactérienne prostatite pelvienne chronique de la douleur (CP / CPPS), (la preuve très faible qualité).

Avantages

Nous avons trouvé un ECR (33 hommes) comparant la quercétine orale 500&# X000a0; mg deux fois par jour pendant 1 mois par rapport au placebo dans le traitement de CP / CPPS. Il a constaté que National Institutes of Health-prostatite chronique Symptom Index (NIH-CPSI) scores après 1 mois de traitement amélioré de manière significative dans le groupe de quercétine par rapport au groupe placebo (moyenne amélioration du score total NIH-CPSI&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; écart type: 21&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 1,8 à 13&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 1.7 avec quercétine v 20.2&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 1,1 à 18,8&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 1,9 avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,003). amélioration cliniquement significative (amélioration de plus de 25% des scores NIH-CPSI) a été observée chez 67% de ceux qui prennent la quercétine contre 20% sous placebo (P&# X000a0; =&# X000a0; 0,001). Le RCT n’a trouvé aucune amélioration significative de dysfonctionnement urinaire avec la quercétine par rapport au placebo (P valeur déclarée comme non significative).

Harms

Un ECR a rapporté des maux de tête chez un homme prenant la quercétine, et un homme a noté picotements des extrémités. Nul arrêté le traitement en raison d’effets indésirables, et tous les symptômes ont disparu après l’arrêt du traitement.

Commentaire

La quercétine est un médicament sans ordonnance. Les bioflavonoïdes ont des propriétés antioxydantes.

Guide clinique:

Quercétine reste une intervention expérimentale. Toutefois, si les alpha-bloquants ne parviennent pas à fournir un soulagement symptomatique, certains médecins pensent que la quercétine peut être considéré comme un traitement de deuxième ligne pour CP / CPPS.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

bains de siège

Transurétrale micro-ondes thermothérapie

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION Par rapport à un traitement factice: transurétrale micro-ondes thermothérapie peut être plus efficace à 21 mois à accroître la proportion d’hommes avec une amélioration des symptômes (mesurée par l’évaluation subjective globale) chez les hommes atteints du syndrome de douleur pelvienne abactérienne prostatite chronique / chronique (CP / CPPS ) (preuves de faible qualité très). QUALITÉ DE VIE En comparaison avec le traitement simulé: transurétrale micro-ondes thermothérapie peut être plus efficace à 3 mois à améliorer la qualité de vie (mesurée sur une échelle de 10 points) chez les hommes avec CP / CPPS (signes de mauvaise qualité).

Avantages

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 1999, 1 lit double aveugle RCT, 20 hommes). Le RCT inclus dans l’examen par rapport transurétrale thermothérapie micro-ondes par rapport au traitement sham. Il a constaté que la thermothérapie considérablement amélioré la qualité de vie à 3 mois par rapport à un traitement factice (échelle de 0&# X02013; 10; la qualité de vie améliorée de 4,4 à 3,0 avec transurétrale micro-ondes thermothérapie v inchangé à 5.2 avec un traitement factice; P inférieur à 0,05). Il a constaté que la thermothérapie a considérablement augmenté la proportion d’hommes avec une amélioration d’une évaluation subjective globale de plus de 50% par rapport à une moyenne de 21 mois par rapport à un placebo (7/10 [70%] avec transurétrale micro-ondes thermothérapie v 1/10 [10%] avec un traitement factice; P valeur non déclarés). L’examen a révélé aucune preuve sur les effets de la thermothérapie sur la guérison ou le taux de récidive.

Harms

Quatre hommes se sont plaints du transitoire (résolu en 3 semaines) réactions indésirables, y compris hématurie (2 hommes), infection des voies urinaires, l’impuissance, la rétention urinaire, l’incontinence urinaire, et l’éjaculation précoce (chaque survenant dans 1 homme). Cependant, le RCT n’a pas signalé si les hommes ayant des effets indésirables ont été traités avec un traitement actif ou un traitement factice.

Commentaire

Transurétrale micro-ondes thermothérapie a provoqué une élévation persistante des leucocytes dans le liquide prostatique, ce qui pourrait indiquer des dommages aux tissus.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

médicaments antimicrobiens oraux pour le syndrome de prostatite chronique abactérienne / douleur pelvienne chronique

Résumé

SYMPTÔME AMÉLIORATION médicaments antimicrobiens oraux par rapport au placebo ou pas ciprofloxacine: ciprofloxacine orale et lévofloxacine peut être plus efficace au bout de 6 semaines à l’amélioration des symptômes (mesurés par le score NIH-CPSI) chez les hommes atteints du syndrome de douleur pelvienne abactérienne prostatite chronique / chronique (CP / CPPS ) et une durée des symptômes moyenne de 6,2 à 6,5 ans (preuve de mauvaise qualité).

Avantages

Nous avons trouvé deux ECR. Le premier ECR (196 hommes, conception factorielle) ciprofloxacine par rapport, la tamsulosine (un alpha-bloquant), la thérapie de combinaison (ciprofloxacine, plus tamsulosine), et le placebo pour le traitement du CP / CPPS. Tous les groupes de traitement ont montré une amélioration modérée des National Institutes of Health-chroniques scores prostatite Symptom Index (NIH-CPSI) après 6 semaines de traitement, mais aucune des améliorations atteint une signification par rapport au contrôle (analyse de régression longitudinale: ciprofloxacine v pas la ciprofloxacine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,15; tamsulosine v pas tamsulosine; P supérieur à 0,2). Le deuxième ECR (80 hommes) lévofloxacine contre (45 hommes) par rapport au placebo (35 hommes). Il n’a trouvé aucune différence significative dans l’amélioration du score NIH-CPSI entre la lévofloxacine et le placebo après 6 semaines de traitement (moyenne amélioration du score, mesurée sur l’échelle 0-43: 5.4 avec la lévofloxacine v 2.9 avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,2). Cependant, le groupe de traitement peut avoir été trop petite pour tirer des conclusions fiables à partir de cette étude.

Harms

Le premier ECR n’a trouvé aucune différence significative dans l’incidence des effets indésirables (principalement des troubles gastro-intestinaux) entre les groupes. Le deuxième ECR a rapporté 20% (9/45) l’incidence des effets liés à la drogue doux avec la lévofloxacine, qui n’a pas été significativement plus élevée qu’avec le placebo (20% avec la lévofloxacine v 17% avec le placebo; P valeur non déclarés). Une personne avec la lévofloxacine se plaint d’une tendinite sans rupture du tendon.

Commentaire

Les hommes inclus dans les deux ECR avaient une durée moyenne des symptômes de 6,2 et 6,5 ans. Il est difficile de savoir si la durée des symptômes avant le traitement affecte la réponse au traitement, ou si les taux de réponse aurait été différente dans le traitement-na&# X000ef; ve hommes.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

massage prostatique

Résumé

massage SYMPTÔME AMÉLIORATION prostatique ainsi que les médicaments antimicrobiens par rapport aux médicaments antimicrobiens seuls: massage prostatique ainsi que les médicaments antimicrobiens et médicaments antimicrobiens seuls sont tout aussi efficaces à 4 mois à l’amélioration des symptômes (mesurée par le score NIH-CPSI) chez les hommes atteints du syndrome chronique de douleur pelvienne abactérienne prostatite chronique / (CP / CPPS) (signes de qualité moyenne). NOTE Nous avons trouvé aucune information directe pour savoir si la prostate massage est mieux que pas de traitement actif chez les hommes avec CP / CPPS.

Avantages

Nous avons trouvé aucun ECR comparant massage prostatique avec le placebo. Nous avons trouvé un ECR (81 hommes) comparant le massage prostatique (3 fois par semaine pendant 4 semaines) en combinaison avec des médicaments antimicrobiens contre seulement chez les hommes avec CP / CPPS médicaments antimicrobiens. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans Final National Institutes of Health-prostatite chronique Symptom Index (NIH-CPSI) scores entre les deux groupes lors du suivi de 4 mois (score moyen NIH-CPSI&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; écart type: 11,3&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 8.2 avec le massage de la prostate ainsi que les médicaments antimicrobiens v 12.4&# X000a0;&# X000b1;&# X000a0; 7.1 avec seulement des médicaments antimicrobiens; P supérieur à 0,05).

Harms

Le RCT n’a donné aucune information sur les effets néfastes de la prostate massage.

Commentaire

RELATED POSTS

Laisser un commentaire